RESUMEN
Existen diversas formas de evaluar el músculo esquelético. Una herramienta que ha ganado relevancia es la evaluación ecográfica. Esta, permite medir el grosor muscular (GM) y el ángulo de penación (AP). Por otra parte, en la formación inicial de los Kinesiólogos es importante realizar el ejercicio de la confiabilidad en la medición en relación al experto. un procedimiento diagnóstico. Así, el objetivo de este estudio es determinar la confiabilidad inter-evaluador en la medición del GM y el AP, a través de la evaluación ecográfica, entre un experto y un kinesiólogo en formación. La capacitación contó de tres fases; el ciclo teórico, el ciclo práctico y el proceso de confiabilidad. Para este último, se realizaron 10 pruebas para cada una de las mediciones GM 1, GM 2 y GM 3 y de AP. La confiabilidad inter-evaluador en la medición de GM es buena a excelente en los tres intentos GM1 (ICC=0,81; p=0,001), GM2 (ICC=0,86; p<0,001), GM3 (ICC=0,88;<0,001). Por su parte, la confiabilidad del AP fue pobre a regular (ICC=0,21; p=0,143. Las conclusiones de esta investigación indican que existe una excelente confiabilidad inter evaluador en la medición de GM. No así, en la medición de AP, por lo que se sugiere incrementar las horas prácticas en el proceso de aprendizaje de esta medida.
SUMMARY: Skeletal muscle can be assessed in a number of different ways. Consequently, ultrasound evaluation has become a relevant diagnostic tool. This procedure allows measuring muscle thickness (MT) and pennation angle (PA). Furthermore, during the initial training of physical therapists it is important in a diagnostic procedure, to exercise reliability in measurement in comparison to the expert. Therefore, the objective of this study is to determine the inter-rater reliability in the measurement of MT and PA, through ultrasound evaluation, between an expert and a physical therapist in training. This training was comprised of three phases: The theoretical cycle, the practical cycle and the reliability process. For the latter, ten different tests were performed for each of the MT 1, MT 2 and MT 3 and PA measurements. Inter-rater reliability in the MT measurement was good to excellent in the three attempts MT1 (ICC=0.81; p=0.001), MT2 (ICC=0.86; p<0.001), MT3 (ICC=0. 88;<0.001). On the other hand, reliability of the PA was poor to fair (ICC=0.21; p=0.143. In conclusion, this research indicates that there is excellent inter-rater reliability in the measurement of MT. This does not however apply to the measurement of PA. It is therefore suggested that practical hours during the learning process of this measure be increased.